В деле «Монетного дома» появился прецедент

05 Февраль 2014

Арбитражный трибунал Свердловской области сделал прецедент при рассмотрении иска обанкроченного банка «Монетный дом» Матвея Урина, требовавшего от банка «Резерв» выплаты 13,8 млн рублей. По воззрению профессионалов, принятое трибуналом решение практически понижает конкурсную массу предприятий-банкротов, из которой должны погашаться требования их кредиторов, сходу на 18% (на размер НДС).  

Согласно материалам дела, в ноябре 2011 года банк «Резерв» заполучил на конкурсных торгах за 90,5 млн рублей кабинет у «Монетного дома», расположенный в Екатеринбурге по адресу 8 Марта, 37. Но на счет торговца поступила только часть суммы, вырученной от реализации помещений (76,6 млн рублей). Оставшиеся 13,8 млн рублей «Резерв» в качестве НДС направил впрямую в бюджет.

  По воззрению Агентства по страхованию вкладов, представлявшего в суде «Монетный дом», спорные 13,8 млн рублей также должны были поступить на счет «Монетного дома». «Выплата банком «Резерв» НДС конкретно в бюджет привела к нарушению очередности порядка ублажения требований кредиторов «Монетного дома», - объяснил в суде представитель АСВ.

  Все же, трибунал отказался удовлетворять иск «Монетного дома»: «По смыслу положений Налогового кодекса РФ и письма ФНС Рф от 07.12.2011 года обязанность уплатить в бюджет НДС лежит на победителе торгов - покупателе имущества».

Как объяснила эксперт Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH Екатерина Пелевина, обязательства по уплате налогов признанное нулем предприятие удовлетворяет в последнюю очередь. «На практике это значит, что распродавшее имущество на торгах обанкроченное предприятие практически освобождалось от уплаты налогов (в том числе, от уплаты НДС), потому что средств после погашения долгов перед другими кредиторами, обычно, уже не оставалось», - поведала она.

  По словам Екатерины Пелевиной, если практика перечисления приобретателем имущества банкрота НДС сходу в бюджет устоит и в других судебных инстанциях, правительство сумеет восполнить утраты бюджета, а кредиторы должника могут лишиться и без того не огромных шансов получить причитающееся в полном объеме. «С юридической точки зрения трибунал прав: сумма НДС начисляется сверх цены продукта и не может являться источником компенсации интересов кредиторов. Но  в ситуации, когда операционная деятельность банкрота уже прекращена, а текущие издержки есть еще, в том числе коммунальные платежи, предприятие-банкрот попадает в ситуацию ежеквартального возмещения НДС. Конкретное перечисление покупателем имущества НДС в бюджет лишает банкрота способности „вычесть” НДС. Беря во внимание, что возмещение НДС занимает минимум три месяца, процедура банкротства рискует стать вправду бесконечной», - подытожила эксперт.

  Отметим, что вопрос о том, должен ли приобретенный от реализации имущества банкрота НДС попадать в его конкурсную массу, также с мая изучает Высший арбитражный трибунал РФ. Свою позицию по этому вопросу он пока не определил.