Состоялись 1-ые real estate дебаты «Сильный аргумент»

28 Февраль 2014

Участники пригородного рынка готовы к диалогу, а сам рынок живой и достаточно активен, невзирая на многократные объявления пессимистов о его скорой кончине - таковой вывод можно сделать по результатам первых в современной истории сферы REAL ESTATE ДЕБАТов «Сильный аргумент», прошедших 18 октября 2012 года в рамках выставки «Домэкспо». Устроителем мероприятия выступила компания ГУД ВУД, обратившаяся с предложением поучаствовать во встрече нового формата к участникам Facebook-группы «Коттеджные поселки». Соцсетевая активность оказалась на высоте: желающие принять роль в дебатах откликнулись фактически одномоментно.

Встреча (вобщем, как и все мероприятия, проводимые компанией) собрала полный зал – как участников рынка и журналистов, так и просто «сочувствующих» - гостей выставки. В роли ведущего как обычно выступил директор по развитию компании ГУД ВУД, Александр Дубовенко.

Дебаты проводились в два тура. В первом - «Участки без подряда против участков с подрядом и МЖК – что прибыльнее покупателю?» - схлестнулись глава комитета по пригородной недвижимости РГР, управляющий департамента пригородной недвижимости компании ИНКОМ Валерий Лукинов, с жаром защищавший «организованную» сторону рынка, и заместитель генерального директора OOO «Полиграфжилстрой» Максим Рудницкий, выступавший на стороне безподрядных участков. На стороне каждого из дуэлянтов выступали опытные и многомудрые секунданты. Свою оценку всему происходящему давали члены жюри, а зрители имели возможность задать вопросы, а потом, методом открытого голосования избрать фаворита словесной дуэли.

Битва вышла горячей. Весовые категории участников в области аргументации были равны, в протяжении часа баталии верх брала то одна, то другая сторона, и тем увлекательнее была дискуссия. Главный аргумент «подрядников» звучал полностью внушительно: «Мы продаем не просто участки земли, а создаем среду обитания, комфортабельную для самих покупателей и их детей». Но этот аргумент никак не мог перевесить более значимый аргумент оппонентов, отстаивающих достоинства УБП – стоимость, которая в особенности принципиальна в период, когда экономика не на подъеме. 2,2 млн рублей за участки на Новейшей Риге – что может быть весомее? В ситуации, когда бал правит Стоимость, отходят на 2-ой план другие, в другой экономической действительности супер принципиальные свойства, на теоретическом уровне играющие против участков без подряда - такие, как отсутствие единой строительной концепции, гарантированная долголетняя жизнь на стройке (понятно, что покупая землю без подряда, обладатели участков навряд ли будут осваивать их дружно и сразу). Вобщем, у государя Лукинова были припасены убойные аргументы против УБП – коммуникации. Не только лишь гарантировать, но даже предсказывать время их подведения большая часть продавцов таких участков просто не в состоянии – в этой части схватки Максим Рудницкий очевидно проигрывал. Лучше не мыслить и о том, сколько придется вложить и довложить до того момента, когда в новый пригородный дом можно будет запускать кошку и приглашать друзей: малая стоимость на старте обычно не включает цена проведения газа либо воды до дома и подключение. Другими словами равномерно участок становится все дороже. Но здесь наречие Равномерно становится основным членом предложения: конкретно поэтому покупатели и бегут за участками без подряда, что оплата проводится не сходу и есть время заработать дополнительные средства на строительство пригородного дома.

Остро и внезапно прозвучал вопрос секунданта Валерия Лукинова Маргариты Волянской («Эко Строй Ресурс»): «Почему вы реализуете землю, которая – народное богатство? Правительство должно раздавать землю безвозмездно, в особенности, когда оно декларирует приоритетной задачку решения жилищной проблемы». Вопрос, естественно, быстрее не непосредственно к компании «Полиграфжилстрой», а ко всей системе реализации УБП. Но Максим Рудницкий аргументировал «законность» таких продаж тем, что компания реализует не землю, а приготовленную стройплощадку и клиент платит не за надел, а за построенную инфраструктуру – подведенные дороги, подведенные электричество, газ и приготовленную документацию. «Во многих странах этим занимается правительство, - парировал удар г-н Рудницкий. – У нас, в нынешних реалиях, этим занимаются «частники».

Отвечая на «удары» Максима Рудницкого, Валерий Лукинов, а особого его секунданты – Маргарита Волянская («Эко Строй Ресурс») и Ира Мошева («Загородный квартал) в качестве аргументов приводили примеры удачных поселков все таки более высочайшей ценовой категории. По словам Валерия Лукинова – 8-10 миллионов рублей – обычная стоимость для предложения концептуальных поселков с неотклонимым подрядом, надежными подрядчиками, строительным надзором, единым соц окружением и наличием инфраструктуры. Но, с тем, что 10 и даже 8 миллионов – доступная стоимость для россиян навряд ли можно согласиться. Есть и наименее дорогие предложения – 4,5 миллиона за готовый дуплекс – уже поближе к выбору народа, но все таки не 2 миллиона. Есть ли разумный баланс? На этот вопрос дискуссия ответ не отдала. Зато баланс «градуса» мероприятия удачно поддерживал Александр Дубовенко, не давая «закипеть» ни одной из сторон.

Представления членов знатного жюри склонялись то в ту, то в другую сторону, а вот «народ» из зала большинством голосов поддержал Максима Рудницкого и его секундантов Алексея Аверьянова (VescoGroup) и Лену Черник – ведущего менеджера ООО "Полиграфжилстрой" – все таки «народное» предложение «поля» массовому сознанию было поближе, чем комфортабельные элитные изыски.

2-ой тур «Дача – это… дом на море либо в Столичной области» оказался более чувственным, но наименее аргументированным. Заокеанские, а поточнее приморские дачи отстаивала Лена Кволек, генеральный директор компании «КОНТРАСТ-ЭСТЕЙТ», дачу в окружении березок средней полосы защищал директор по бизнес-коммуникациям холдинга «МИЭЛЬ» Юрий Карамаликов. И хотя по результатам народного голосования одолела зарубежка, гласить, что победа была незапятанной, все таки не стоит. С самого начала вектор дискуссии был не совершенно корректен: противопоставления загорода и зарубежа не вышло, а вышла дискуссия на тему: «А не приобрести ли нам к тому же дом за рубежом, чтоб было, куда убежать, когда над подмосковным домом дождь». Аргументы защитников зарубежки выглядели достойно: «за морем житье не худо», а вывод части средств за предел раскладывает «яйца в различные корзины», создавая подушку личной денежной безопасности. И здесь, естественно, личное выше публичного: уверить аудиторию в оборотном - в том, что это вывод русских капиталов за предел, не смогла даже огненная речь Антона Гололобова (компания ИНКОМ). Не стало решающим аргументами в пользу Подмосковья и заявление, что россиянам за рубежом плохо, они не ассимилируются, а живут замкнутой диаспорой, чувствуя себя чужими. И все таки, главный вывод, к которому удалось придти по результатам схватки – каждому свое. Естественно секунданты, защищавшие загород и Андрей Воскресенский (редактор приложения «Дом» к газете «Коммерсант», и Антон Гололобов, отстаивавшие позицию «защити российского производителя» и их прямые оппоненты – Евгений Лучицкий («Та-Им») и Валерий Алешин (ГК CONTRUST) пробовали отыскать значимые и проф аргументы в свою пользу. Но в конечном итоге все свелось к тому, что «победила дружба». Вобщем, это тоже хороший результат, так как за время дебатов было озвучено много увлекательных мыслей и поднято несколько очень принципиальных и достойных отдельного обсуждения тем.

1-ый опыт оказался удачным и собрал огромное число заинтересованных лиц. Так что, судя по настроению Александра Дубовенко, продолжения ожидать недолго.