Пострадавший от сноса дома в поселке Вешки подал в трибунал на администрацию г. Мытищи и правительство...

26 Июль 2013

10 декабря 2012 г. в Мытищинском городском суде состоится судебное заседание по делу пострадавшего от резонансного сноса дома в поселке Вешки — Алексея Гавриловича Прозорова. Заявитель просит от администрации г. Мытищи и правительства Столичной области компенсировать ему вред, причиненный бездействием должностных лиц. А именно, Прозоров просит трибунал обязать ответчиков выплатить ему 2 300 000 рублей, отданных им за квартиру в поселке Вешки, также компенсировать моральный вред в размере 10 000 000 рублей. По воззрению адвокатов потерпевшего — Олега Сухова и Юрия Шевченко («Юридический центр адвоката Олега Сухова»), к сносу дома и лишению истца права на жилое помещение привело бездействие администрации, выразившееся в неосуществлении соответствующего контроля при строительстве дома.   История вопроса   В августе 2012 года истцу — А. Л. Прозорову стало понятно о том, что на основании решения Мытищинского городского суда дом, в каком он купил квартиру, подлежит сносу. Невзирая на то что пострадавший и члены его семьи проживали в обозначенном доме с июля 2011 года, никто не докладывал им о суде, на котором решалась судьба этого дома. Строительство дома и его регистрация были произведены при несоблюдении конкретно администрацией собственных обязательств по подабающему контролю и надзору как за строительством в целом, так и за оформлением документов на сейчас снесенный объект. Предъявление иска о сносе дома при таких критериях является злоупотреблением правом органами городской власти, что неприемлимо в согласовании со ст. 10 ГК РФ.   «Администрация имела информацию о том, что с 2010 года В. И. Холод заключает договоры купли-продажи, предметом которых являются толики в праве принадлежности на дом в виде жилых помещений, — комментирует юрист Юрий Шевченко. — На момент рассмотрения иска дом был практически на сто процентов заселен. Администрация не предприняла никаких действий по предупреждению людей о беззаконности строительства и реализации жилых помещений, хотя с 2009 года имела информацию о грубых нарушениях строй норм и правил. Не считая того, администрация при предоставлении иска и при его рассмотрении знала о факте реализации жилых помещений и фактическом заселении покупателей, но не приняла мер для информирования людей о суде, их вербовании в качестве третьих лиц, невзирая на то что судебным решением затрагиваются их права и легитимные интересы».            

Перспективы   У Прозорова все есть шансы вернуть справедливость и сделать прецедент, который может серьезно стукнуть по авторитету официальной власти. Конкретно таковой позиции держится Европейский трибунал по правам человека, который ранее указал, что «… риск совершения ошибки органом гос власти должно нести правительство, и эти ошибки не должны исправляться за счет заинтересованного лица».   «Даже если в Мытищинском городском суде в иске нам будет отказано, мы будем находить справедливость в Верховном суде РФ и Европейском суде по правам человека, —сообщил юрист Олег Сухов. — Я призываю всех пострадавших, лишившихся крова либо живущих в ожидании схожей незавидной участи из-за бездействия органов власти, слиться и коллективно противостоять беспределу, связанному с масштабным сносом многоквартирных домов на землях Москвы и Подмосковья. На этот момент межрегиональная общественная организация "Гильдия юристов рынка недвижимости", которую я возглавляю, ведет активную работу по разработке законодательной инициативы о проведении всеобщей амнистии в отношении покупателей многоквартирных домов на дачных участках Москвы и Подмосковья».